坚果之云 Markdown从表现形式来来看：一种是平文本，这个比较常见; 另外则是可视可见的富文本，也叫WYSIWYG（what you see is what you get） ，这个比较少见，典型的是 Typora。
我个人更喜欢的是平文本模式，而不是 WYSIWYG，很多 Markdown Editor 中，这种模式是被改良过的，一方面是各种标记文字用色彩进行高亮区分，另一方面支持图片拖入、粘贴等方式插入以及直接显示，实际效果来看，是介于「纯平」与 WYSIWYG 之间，甚至更倾向于后者。
而纯粹 WYSIWYG 的模式，实现的基础要借助 HTML 本身的编辑，这很难！因为 Markdown 转为 HTML 的结果是可预见的，而 HTML 转回 Markdown 是不可完全预见的，并非完全等价转换。
如果要实现一个 WYSIWYG 的 Editor，需要应对的例外情况很多，个别情况下甚至可能无法保证完全对应。
至于 WYSIWYG 是否适合 Markdown 的编辑，这本身是有争议的。但所谓「争议」其实也没多大意义，重点是能否适合自己的书写习惯。
于我而言，不太喜欢 WYSIWYG，因为它会大大降低自己的写作效率；但同样也有朋友很喜欢这种模式，因为他实际上并不太依赖 Markdown 的语法，作为 Word 的一个替代品，WYSIWYG 式的 Markdown 编辑器反而是一个很棒的选择。
从管理的表现来看：一种是纯编辑器不带管理，一种则是自带管理（文件管理器或者 Library 的模式）。
我个人更喜欢的后者。因为对文本处理工作有重度依赖的时候，没有管理功能的 Editor 其实在不少场景下有些着急，会产生不必要的效率浪费。
从「血统」来看：一种是特定的 Markdown Editor，一种是通用的编辑器，前者的基础格式就是支持 Markdown 的，而后者则需要通过特定的、原生的插件来实现。后者也有很多选择，一般的 IDE、多数的代码编辑器，常见的比如 Atom 都是很不错的。一般性使用，通用的编辑器其实也不错，只是有些时候太过于通用，使用者有更多想法的时候，就有点无
从表现形式来来看：一种是平文本，这个比较常见; 另外则是可视可见的富文本，也叫WYSIWYG（what you see is what you get） ，这个比较少见，典型的是 Typora。
我个人更喜欢的是平文本模式，而不是 WYSIWYG，很多 Markdown Editor 中，这种模式是被改良过的，一方面是各种标记文字用色彩进行高亮区分，另一方面支持图片拖入、粘贴等方式插入以及直接显示，实际效果来看，是介于「纯平」与 WYSIWYG 之间，甚至更倾向于后者。
而纯粹 WYSIWYG 的模式，实现的基础要借助 HTML 本身的编辑，这很难！因为 Markdown 转为 HTML 的结果是可预见的，而 HTML 转回 Markdown 是不可完全预见的，并非完全等价转换。
如果要实现一个 WYSIWYG 的 Editor，需要应对的例外情况很多，个别情况下甚至可能无法保证完全对应。
至于 WYSIWYG 是否适合 Markdown 的编辑，这本身是有争议的。但所谓「争议」其实也没多大意义，重点是能否适合自己的书写习惯。
于我而言，不太喜欢 WYSIWYG，因为它会大大降低自己的写作效率；但同样也有朋友很喜欢这种模式，因为他实际上并不太依赖 Markdown 的语法，作为 Word 的一个替代品，WYSIWYG 式的 Markdown 编辑器反而是一个很棒的选择。
从管理的表现来看：一种是纯编辑器不带管理，一种则是自带管理（文件管理器或者 Library 的模式）。
我个人更喜欢的后者。因为对文本处理工作有重度依赖的时候，没有管理功能的 Editor 其实在不少场景下有些着急，会产生不必要的效率浪费。
从「血统」来看：一种是特定的 Markdown Editor，一种是通用的编辑器，前者的基础格式就是支持 Markdown 的，而后者则需要通过特定的、原生的插件来实现。后者也有很多选择，一般的 IDE、多数的代码编辑器，常见的比如 Atom 都是很不错的。一般性使用，通用的编辑器其实也不错，只是有些时候太过于通用，使用者有更多想法的时候，就有点无法应对了。
法应对了。
