坚果之云 Markdown作为一名常被编辑朋友用来顶包写稿的资深备胎，以及偶尔翻翻书的苦逼翻译，对文字工具的使用成了我很长时间以来的心病。在接触了大量的工具、软件、语法、格式之后，我选择了 MarkDown 阵营，它很适合我和编辑间的校稿，但更重要的原因是它很简单、我很懒，这就是缘。
但问题又来了，用什么工具来写 MarkDown 呢？记事本固然足够，但又陷入了 txt 满天飞的囧境。所以在疯狂尝试各类 MarkDown 工具之后，就有了这篇文章。让你少走弯路？切，我只是吐槽下自己走的冤枉路。
首先，我懂 Geek，但自己毕竟不是，没法更没精力搭建各种复杂的私有 CMS 系统。其次，作为一种业余爱好，也无法策动我去购买各类专业的收费工具。所以这里评论的都是些简单的免费工具，希望各位宅男、土豪能体谅。
—
– Dillinger（ http://dillinger.io ）
一套免费的在线 MarkDown 编辑器，整合 Dropbox、GitHub、Google Drive 的功能是最大的亮点，同时也有些贴心的功能，比如简单的界面换肤、MarkDown 语法高亮、行号显示等等。
但缺点也很明显，比如云储存的同步依然采用了手动保存、提取的古旧方式，无法达成实时同步；预览区域的样式设计也存在问题，链接、引用等格式难以辨认；编辑栏的设计采用了类似 Vim 的“技术风格”，也会让非技术群体感到不少困扰。
但说到底，作为一款开源编辑器，其设计与开发上的用心程度已经不易。
—
– Notepag.es（ http://notepag.es ）
很有意思的一款 MarkDown 编辑器。与其说它是一个笔记服务，更不如说这是一个网络便签，访问其页面时最先要求你输入的不是帐号密码，而是文章的短地址。编辑完成的文章可以随时通过它来访问，甚至允许任何访问者进行修改！当然，如果你接受不了这种“维基百科式”的协作方式，也可以给文章设置一个访问密码。
尽管最终内容呈现的版式值得称赞，让人颇有回归纸本的感觉，编辑区域的漆黑风格却显得不甚入流。Notepag或许是个不错的初稿展示平台，却未提供完善的内容组织管理功能。
—
– Editorially（ http://editorially.com ）
与前两款应用不同，Editorially 是一款聚焦于多人协作的 MarkDown 写作软件，提供了详尽的版本控制与编辑者讨论系统，并且设计的也很优雅。除了对文章整体的评论，“划字评论”的功能让人眼前一亮，编辑者们能就具体的一句话或者用词反复讨论斟酌，确实把写作者的需求放在了首位。
但缺点正源于这种“以作者为中心”，丝毫没有考虑读者的感受。它没有任何的在线预览、发布功能，如果作者编辑希望预览 MarkDown 最终呈现的效果，先要下载一个文件压缩包，再在里面找出 html 文件。这个操作逻辑估计很难为人所接受。
同时，Editorially 作为一款测试不久的产品也存在 bug 众多的情况，中文输入时的光标跳动、评论区的偶尔失效，连自动保存都会时不时抽风一下。目前还采用会员邀请制限制注册，希望开放后能得到改观。
—
– Scriptogr.am（ http://scriptogr.am ）
与 Dropbox 深度整合的一款类 blog 服务，正处在 beta 阶段。它会在 Dropbox 中新建一个专用目录，其中的 MarkDown 文件（.md ）将会自动发布至你的 Scriptogr.am 个人站。
虽然强调的是“同步”概念，但除了使用本地 Markdown 编辑软件配合 Dropbox，网站本身也提供了在线编辑模式，整体感觉上类似一个有着极简化文字编辑区的 WordPress 系统。总体而言，它拥有不错的轻量化发布概念，网页编辑模式虽然干净清爽，但预览的方式显得笨拙，一些类似标题之类的附属功能也需要用指定语法才能实现，初上手略有些无所适从。
另一点需要抱怨的是，其服务的可访问性过差，先是 Dropbox 需要翻墙授权，再是 Scriptogr.am 网站的载入速度太慢，全屏编辑、预览等简单的功能在反复刷新、等待后才能勉强显示，即便已经在翻墙的状态下，这点很让人捏汗。
同类的项目还有以下几个：
– Pancake.io（ http://pancake.io ）
– DropPages（ http://droppages.com ）
也均存在访问性的问题，不推荐国内用户作为日常工具使用。
—
– FarBox（ http://www.farbox.com ）
事实上，FarBox 也可并入 “ Dropbox 整合服务”讨论，把它单独摘出是因为它来自国人开发团队。与前几位外国兄弟的最大区别在于它的界面与体验，如果你能顺利使用 Dropbox 登录，就会发现它的文字编辑界面异常清爽，隐藏一切元素的界面很利于写作构思。同时作为一款类博客应用，它还集成了访问统计等贴心功能，足见团队的诚意。
但其缺点也比较明显，Dropbox 带来的访问性问题限制了普通用户的使用，即使最近加入了 Google Drive 的整合选项，也时不时因为你懂的原因无法正常登录。
除此之外，FarBox 虽然还在免费测试期，但也已推出了自己的收费模式，它主要考量的是你个人站点的“网络请求数”，第一个10万几乎免费，第二个10万将进入真正的“收费模式”，作者无法在付费和免费间考量权衡，陷入了完全被动的局面，也破坏了它在设计上营造的安定感。
—
– 简书（ http://jianshu.io ）
简书也是国人开发的网络写作工具，与其他的服务不同，给人的整体感觉像是一个在线笔记本。在各类博客系统中，内容顺序基于发布时间或标题，但在简书中，作者可以将单篇的内容在文件夹间自由穿插、调整顺序。随着逐步的使用发现它想要呈现的是一种接近“书籍编撰”的编辑体验，这点上也确实更贴合文字编辑者的习惯。
在其他的特点上它也有些亮点，比如真正实时的 MarkDown 对照预览、隐藏所有元素的“写作模式”，文章展示时的排版与字体也比较考究，依然保持了一种书本的风格。一个小细节是，在测试时没注意电脑已断网，继续码了好多字才连回，发现联网同时无需刷新便进行了自动保存，这个细节很让人欣慰。
细数缺点，文章展示时没有评论系统，缺少了些作者和读者的互动，比较可惜。同时，要想在文中的插入图片还缺乏站内上传渠道，需要依赖外站引用，略感不便。最后，按个人的写作习惯，还是希望能加入版本管理功能，方便自己的同时也方便了编辑。
—
– GitHub（ http://github.com ）
是的，你没有看错。尽管 GitHub 是编程社交化的先驱，但也不可否认，在其采纳 Markdown 为主要说明文档格式之后，这个语法样式才逐渐为人熟悉，所以写在这里也有向小章鱼致敬的意味。况且，也确实有人使用 GitHub 服务搭建博客、合作出书，甚至连载小说。
如果你熟悉 GitHub，那么它的优缺点也不言自明。服务稳定并免费，最终呈现的效果也可谓干净清爽。但毕竟，它不是以“文字书写”为主要功能的产品，无法实时预览、复杂的内容组织方式，以及被各种开源项目 timeline 围绕的书写环境，难以被传统的文字工作者接纳。
—
– Mou（ http://mouapp.com ）
外文世界对 MarkDown 的热衷在 Mac 上可见一斑，Mac App Store 上已经出现了大量优秀的 MarkDown 写作软件，如 ByWord、iA Writer、Marked 等。但他们共同的特征就是收费，而 Mou 目前虽是一款免费的 Mac App，但功能性却能比肩同类的收费软件。
Mou的设计原则是“打开软件，开始下笔”，界面很是干净简洁，甚至没有工具栏。这种略显枯燥的设计其实是吻合文字工作者需要的——写作者总是以创作内容为先，并尽可能的减少打扰。同时，Mou 又加入了很多贴心的功能，如竖排版模式，内容一键发布至 Tumblr 或 Scriptogr.am、打字机音效等等。但不知为何，在预览稍长的文档时，不时出现响应过慢的问题，有时甚至联带着程序崩溃。
—
– Write Monkey（ http://writemonkey.com ）
由于已经很久不用 Windows，对其上的写作软件也知之甚少，但 Write Monkey 始终是比较难忘的一款。它是出道很早的“沉浸式写作软件”，功能丰富且强大，并都隐藏在快捷键中，颇有点写作世界的 Vim 的感觉。所以在国外有不少编剧用它来写作剧本，并不逊色动辄几百美金的专业剧本编辑器。
难能可贵的是它的设计，很好的吻合了 Windows 的系统样式，却又有着自己的风骨。可惜，开发者的重心显然在写作过程的强化（新版本加入了 JS 插件机制，可以方便的管理图片、剪贴板监控等），对发布、预览等功能始终没有上心。所以更推荐小说作者等重文字工作者使用。
—
– Google Docs（ http://docs.google.com ）
最后不得不提的是 Google Docs，是的，他不支持 MarkDown，但体验过其协作编辑功能的人估计都不会介意这个细节。这是一个划时代的产品，只是我们选错了上网的国家。
—
## 结语
写到这里，差不多有10组工具了，其实自己还体验过不少产品，只是觉得没必要在这里展开。对软件、服务的评价很大程度上取决于工作的要求与个人喜好。所以，在此希望大家没被以上的种种个人视角所困扰，最终找到自己中意的写作工具。
至于我自己，线上工具最后选择了简书，Web的跨平台、便捷的在线发布、国内稳定的访问性对我和编辑都很重要，希望它还能持续进步。本地软件上我选择了 Mou，因为优雅的设计与开发者的不懈努力都打动过我，很期待它的正式版发布。外围的工具除了电子邮件、电话等的交流工具，有需要时也会翻墙使用 Google Docs 进行多人协作。Word？当然会用，只是更多用它来读。
